從這一方面說，在校園上演的惡性競爭事件，學校同樣有著不可推薦的責任!

　　運營商校園競爭花樣百出，競爭規(guī)則超越監(jiān)管底線

　　根據(jù)南京相關(guān)部門通報的最新消息，發(fā)生在南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院破壞通信設(shè)施糾紛有了初步處理結(jié)果，實施破壞行為的中國移動南京分公司的工程承包方鐵馬公司的兩名人員已經(jīng)被刑事拘留。此前的8月27日下午16：00，中國電信南京分公司在南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院大量網(wǎng)絡(luò)設(shè)備被盜，對應(yīng)的光纜被全部剪斷，此事即為震驚業(yè)界的“割接門”。

　　隨著各大高校的開學，運營商校園競爭激烈，除了在資費、服務(wù)、優(yōu)惠措施上展開大戰(zhàn)外，火藥味十足的惡性競爭也隨之沉疴泛起。除了南京“割接門”外，運營商校園惡性競爭可謂“千姿百態(tài)”，與學校簽訂排他性協(xié)議、宣傳中詆毀競爭對手、在學生錄取通知書中夾寄SIM卡、強拆競爭對手的展臺，甚至在黑龍江某市火車站運營商接新生上演“全武行”……對此，有不少網(wǎng)友驚呼：為什么運營商可以把監(jiān)管條例當兒戲?

　　加強監(jiān)管執(zhí)行力，應(yīng)讓學校承擔相應(yīng)義務(wù)

　　運營商何以無視監(jiān)管?有業(yè)內(nèi)人士認為，工信部的限令只有導向性，缺乏強制執(zhí)行力，對違規(guī)操作的運營商并沒有嚴厲的懲處措施，導致某些地方運營商校園惡意競爭并無顧忌。對此，張樊教授也表示，從法律、監(jiān)管政策等角度講，并沒有對于各種惡性競爭手段有一個明確的限定范圍和懲罰規(guī)定，這使得運營商打擦邊球行為頻繁發(fā)生，特別是有些看似很嚴重惡性競爭行為，由于沒有觸犯法律，仍然可以是屬于“正常現(xiàn)象”，這直接導致了惡性競爭難以有效控制的局面，因此，如何加強執(zhí)行力是有關(guān)部門必須考慮的一個問題。

　　另一方面，張樊教授表示，從學校方面說，學校方也負有不可推卸的責任——對運營商的惡性競爭持縱容態(tài)度。在校園里開展惡性競爭，對校園環(huán)境產(chǎn)生了惡劣影響，對學生也是一種不良教育——為了獲得利益，可以不擇手段，不顧法律和市場秩序。相對而言，一流學校在履行自己的社會責任上更加切實，對于校園里不利于青少年成長的現(xiàn)象更加積極地去制止。而普通高校為了一點利益，與運營商簽訂排他性協(xié)議，對惡性競爭行為視而不見。

　　因此，總體來講，凈化運營商的競爭環(huán)境，僅僅從運營商角度進行規(guī)范，治標不治本。監(jiān)管方面建議，工信部與相關(guān)部委聯(lián)合教育部門多頭協(xié)同管理，才能起到真正的約束作用。